ESOs Buchhaltung für Mitarbeiter-Aktienoptionen. By David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht die heftige Debatte darüber überdenken, ob Unternehmen Aufwendungen für Mitarbeiter-Aktienoptionen sein wollen. Allerdings sollten wir zwei Dinge festlegen. Zuerst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB verlangen Optionen, die sich seit Anfang der 90er Jahre verschoben haben. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, wenn der IASB des Internationalen Rechnungshofes dies aufgrund des bewussten Kontrentums für die Konvergenz zwischen US - und internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Für die entsprechende Lesung siehe die Kontroverse über die Optionspanne , Unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den Standard von Relevanz, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens - und niemand ernsthaft leugnet, dass Optionen sind Kosten Kosten gemeldete Kosten in Finanzstatus Messen erreichen den Zuverlässigkeitsstandard, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, da historische Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant sind als Marktwert - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um die Eigenschaft zu erwerben Gegner der Aufwendungen, die Priorität der Zuverlässigkeit zu behaupten, darauf zu bestehen, dass Optionskosten nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist Ist wichtiger richtig als genau falsch zu sein, wenn man es ganz ausschaltet. Disclosure Required But Not Recognition For Now Seit März 2004 erfordert die aktuelle Regel FAS 123 Offenlegung, aber nicht Anerkennung Dies bedeutet, dass Optionen Kostenschätzungen als Fußnote offenbart werden müssen, aber sie Müssen nicht als Aufwand für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie wären Reduzierte das ausgewiesene Ergebnis oder das Nettoeinkommen Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie EPS-Nummern melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben. In der Gewinn - und Verlustrechnung.1 Grundlegende EPS 2 Verwässerte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung Speziell, was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen in den Vorjahren gewährt Die sich jederzeit leicht in Stammaktien umwandeln können. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die nachstehend beschriebene Treasury-Aktie zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Gemeinsame Aktien ausstehend, aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie hat si Nce aufgestiegen auf 20.Basis EPS Nettogewinn Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie Verwässert EPS nutzt die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie viele Stammaktien wäre ausstehend, wenn alle in-the-money-Optionen ausgeübt wurden Heute In dem oben diskutierten Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien der Basis hinzufügen. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliche Bargeldausführungserlöse von 7 pro Option zuzüglich einer steuerlichen Vergütung gewähren. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen Bekommt, um seine steuerpflichtigen Einkommen durch die Optionen zu gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Weil die IRS wird Steuern von den Optionsinhabern zu sammeln, die die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen Bitte beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht - qualifizierte Aktienoptionen Sogenannte Anreizaktienoptionen ISOs sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs. Let s sehen, wie 100.000 Stammaktien 103 werden , 900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktien-Methode, die, erinnern, basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money Optionen, die dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis Aber das Unternehmen bekommt zurück Übung Erlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und ein Barausgleichsbetrag von 52.000 13 Gewinn x 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, sozusagen pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation abzuschließen, sind wir Davon ausgehen, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Zum aktuellen Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien. Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier Ist die tatsächliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T Steuersatz und N Anzahl der ausgeübten Optionen. Pro Forma EPS Captures die neuen Optionen im Laufe des Jahres gewährt Wir haben überprüft, wie verdünnte EPS die Wirkung von outstandi erfasst Ng oder alte in-the-money-Optionen in früheren Jahren gewährt Aber was machen wir mit Optionen im laufenden Geschäftsjahr, die null intrinsischen Wert haben, ist, vorausgesetzt, der Ausübungspreis entspricht dem Aktienkurs, sind aber trotzdem teuer, weil sie haben Zeit-Wert Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu reduzieren, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktien-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert sich die Pro-forma-Aufwendungen Der Zähler von EPS Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben, verdünnte EPS enthält alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand enthält neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten von Diese Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren, während die vorgeschlagene Buchhaltung Regel erfordert Aufwand ist Sehr detailliert, die Überschrift ist beizulegender Zeitwert am Erteilungsdatum Dies bedeutet, dass die FASB Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Gewährung zu schätzen und die Aufzeichnungen zu erfassen, dass die Aufwendungen in der Gewinn - und Verlustrechnung die nachfolgende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen berücksichtigen Wir sahen oben an. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option forfeitur zu reduzieren Es aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Aufwand für die Optionen Zuschuss beträgt 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember beginnen, eine Anerkennung erfordern , 2004. Endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient, die wir die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnte EPS Berechnungen verwendete verdünnte EPS und pro forma verdünnte EPS Technical, unter Proforma verdünnte ESP Einzelteil iv auf dem obengenannten verdient haben Finanzbericht wird die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können, der neben ex Ercise Erträge und die Steuervergütung Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten berechnet wurden, könnten die anderen 30.000 hypothetisch um weitere 1.500 Aktien zurückkaufen 30.000 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die Aufwand der 40.000 Remember beendet hätten, dies gilt nur für die pro forma verwässerte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma Oben Was passiert, wenn die Aktie auf 6 nächstes Jahr tauchte und dort blieb. Dann wären die Optionen ganz wertlos, und unsere Kostenschätzungen würden sich als übertrieben erweisen Während unser EPS untertrieben wäre Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Basis Theorems Naive Definitions. Employee Stock Optionen Diese Pläne sind Verträge zwischen einem Unternehmen Und seinen Mitarbeitern, die den Mitarbeitern das Recht geben, eine bestimmte Anzahl der Aktien des Unternehmens zu einem festen Preis innerhalb eines bestimmten Zeitraums zu kaufen. Dissee der Definition. Kontrakt zwischen Mitarbeiter Unternehmen, daher der Name. Erteilung an Mitarbeiter Leistungen an Arbeitnehmer übergeben. Feste Preisversprechen durch das Unternehmen Kosten für das Unternehmen. Bestimmte Periode Es hat eine offene und eine schließende Periode. Jede Organisation möchte behalten sie die besten Mitarbeiter, so dass sie sie mit gefertigten Systemen, so dass es Mitarbeiter fühlen sich mehr an die Organisation Obwohl in vielen Abschlüssen das Interesse des Unternehmens von den Bediensteten des Personals zum Schutz ihres Bargeldes geändert werden kann, ist das Grundbild des Mitarbeiters immer das gleiche Co Mpany zeigt die Dankbarkeit, so dass es erwartet, dass er mehr loyal. So ohne in viele Details, können wir daraus schließen, dass dies immer am Anfang eine Kosten für das Unternehmen und profitieren für die Mitarbeiter. Wenn wir in die Buchhaltung gehen Von der gleichen, die Perspektive, die wir immer nahm, ist Unternehmen s, da seine für die die Buchhaltung Teil wurde offensichtlich Tatsache. Accounting Adoption Methode international erfolgt mit. IFRS 2 Share Based Payments. IFRS 2 spricht über alle Aktien basierte Zahlungen, die ist Anwendbar für eine Organisation Diese Zahlung von der Firma kann sein, um Service oder Waren zu empfangen. SOP kommt unter die Zuständigkeit von Service. Dissect of Accounting Logic. Think von einem einfachen Aufwand. Wenn es s erklärt, eines dieser Dinge passiert. Asset Decreases. Liability Erhöht. Equity Erhöhungen. Für die Annahme der ESOP-Buchhaltung, ziehen Sie die Grundsätze Ideen hinter. Expese Erhöht. Liegbarkeit Equity Erhöht. Once, dass Prinzip ist auf Gedankenprozess überlagert, ist die Hälfte der Arbeit getan. Formal Way of Acc Ounting nach IFRS 2 SBP. ESOP ist das Eigenkapital nach den Normen der Aktienbasierten Zahlungen abgewickelt, andere sind Cash Cash Alternatives. Straight forward ESOP ohne Detaillierung auf unterschiedliche Vesting Periode wäre. Untering Basis Logik ist Unternehmen ist die Zahlung der Schulden, die es hat Mitarbeiter für den Erwerb von Aktien als Maut gegen Gewinn-Verlust-Konto Dies ist das Geld, das sie nie von der Mitarbeiter erhalten würde, während die Anteile an den Angestellten. Zwei mehr Methoden gibt es Mehr Detaillierung erforderlich und ein wenig komplex in der Berechnung, obwohl die Basis-Logik ist die gleiche , Fair Value-Methode und Intrinsic Value-Methode, wenig müde Drafting, wird bald aktualisieren.274 Views View Upvotes Nicht für Reproduktion. Für das letzte Mal Aktienoptionen sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Abrechnung von Aktienoptionen die Kontroverse zu beenden Englisch: www. germnews. de/archive/dn/1997/04/25.html In der Tat ist die Regel für die Berichterstattung über die Aktienoptionen aus dem Jahr 1972, Financial Accounting Standards Board FASB, ausgestellt APB 25 Die Regel spezifiziert, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt der Gewährung der Stichtag mit ihrem inneren Wert die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option unter dieser Methode gemessen werden, Keine Kosten wurden den Optionen zugewiesen, wenn ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Marktpreis gesetzt wurde. Die Begründung für die Regel war ziemlich einfach Da kein Bargeld die Hände bei der Erteilung des Zuschusses wechselt, ist die Ausgabe einer Aktienoption keine wirtschaftlich signifikante Transaktion Viele dachten damals Was war mehr, wenig Theorie oder Praxis gab es 1972, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes solcher ungehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation 1973 der Black-Scholes-Formel löste eine riesige Boom in den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall Das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte spiegelte sich durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutiv - und Mitarbeiterentschädigung wider. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt, dass fast 10 Millionen Beschäftigte im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten Klar, sowohl in der Theorie als auch in der Praxis, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren als der von APB 25. definierte intrinsische Wert. Die FASB hat 1984 eine Überprüfung der Aktienoptionsrechnung eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse endlich SFAS 123 ausgegeben Oktober 1995 Es empfiehlt sich jedoch nicht, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen melden und ihren fairen Marktwert anhand von Optionspreismodellen bestimmen. Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelte Optionen waren eine der definierenden Komponenten in Amerikas außergewöhnliche ökonomische Renaissance, also jeder Versuch zu Ändern Sie die Rechnungslegungsregeln für sie war ein Angriff auf Amerika s sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unweigerlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert am Gewährungsdatum, in der Regel null, von ihr aufzuzeichnen Aktienoption Zuschüsse. Sehrlich der außergewöhnliche Boom in Aktienkurse machte Kritiker der Option Aufwand aussehen wie Spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgegeben Die Spate von Corporate Accounting Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung, die viele Unternehmen in ihren Abschlüssen gemalt haben In zunehmendem Maße haben Anleger und Aufsichtsbehörden erkannt, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. HAT AOL Time Warner im Jahr 2001 zum Beispiel die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, Es hätte einen operativen Verlust von etwa 1 7 Mrd. anstatt der 700 Mio. i gezeigt N operatives Einkommen, das es tatsächlich gemeldet hat. Wir glauben, dass der Fall für die Aufrechnungsoptionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Sachverständigen Argumenten Option-Stipendien haben reale Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen zur Verfügung steht, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung über die Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz ist und dass die volle Anerkennung der Option Kosten müssen nicht die Anreize der unternehmerischen Ventures entmutigen Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Kosten der Optionen auf ihre Einkommenserklärungen und Bilanzen gehen können. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Buchhaltung, dass Jahresabschlüsse sollten wirtschaftlich signifikante Transaktionen erfassen Niemand zweifelt daran, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium erfüllen Löwen von Dollars wert sind gekauft und verkauft jeden Tag, entweder im Over-the-Counter-Markt oder am Austausch Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich bedeutsam, das Argument geht, weil nein Bargeld wechselt die Hände Als ehemaliger American Express CEO Harvey Golub legte es in einem August 8, 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionszuschüsse sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und daher sollte nie als Kosten auf der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widersetzt sich der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Menschenvermögen in mehrfacher Hinsicht Für einen Start müssen Wertüberweisungen keine Geldtransfers beinhalten. Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist dies nicht der Fall Notwendige Ereignisse wie der Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb von Material auf Kredit alle Auslöser Handlungen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, auch wenn kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion wechselt. Auch wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden müssen Ein Unternehmen, um Aktien, anstatt Optionen, um Mitarbeiter zu gewähren, würde jeder zustimmen, dass das Unternehmen kostet für diese Transaktion wäre das Geld, das es sonst hätte erhalten, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hat Es ist genau Das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen und sie in einem wettbewerbsfähigen Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett hat diesen Punkt in einem 9. April 2002 grafisch gemacht , Washington Post Spalte, wenn er sagte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Corporate America Granti erhalten Ng-Optionen an Mitarbeiter, anstatt sie an Lieferanten oder Investoren über Versicherer zu verkaufen, beinhaltet einen tatsächlichen Verlust an Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld durch die Ausgabe von Optionen an die Mitarbeiter vergangen ist, anstatt sie an Investoren zu verkaufen , Wird durch das Bargeld ausgeglichen, das das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt Wie zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, Um die Barausgleich zu erbringen, die für die Gewinnung von herausragenden Arbeitnehmern erforderlich ist. Stattdessen kann sie Aktienoptionen anbieten. Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrem logischen Fazit. Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden , Unternehmen, die Optionen gewähren, werden die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen zu vergleichen Mit denen von ökonomisch gleichwertigen Unternehmen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur Ihrer Mitarbeiterentschädigungspakete KapCorp zahlt seinen Mitarbeitern 400.000 Gesamtentschädigungen in Form von Bargeld während des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting 100.000 Wert von Optionen am Kapitalmarkt, die nicht ausgeübt werden können Ein Jahr, und es verlangt von seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Entschädigung zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen. Der Netto-Mittelabfluss nach KapCorp beträgt 300.000 400.000 Kompensationskosten abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBods Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt sich aus Seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit dem gleichen einjährigen Übungen Se Einschränkung Ökonomisch sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beträgt 300.000, nachdem das Geld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld abgezogen wird Ausgeglichene Entschädigung Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten im Laufe des Jahres die gleichen 100.000 Optionen und produzieren die gleichen Motivations-, Anreiz - und Retentionseffekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren Jahresabschluss wird KapCorp einen Aufwand in Höhe von 400.000 Euro buchen und 100.000 Stück auf der Bilanz in einem Aktiengesellschaftskonto zeigen. Wenn die Anschaffungskosten der Anleihen nicht als Aufwand erfasst werden, wird MerBod eine Vergütung buchen Aufwendungen von nur 300.000 und zeigen keine Optionen, die in der Bilanz ausgegeben werden. Angenommen, ansonsten identische Einnahmen S und Kosten, wird es so aussehen, als ob MerBods Einnahmen 100.000 höher waren als KapCorp s MerBod scheint auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp zu haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien letztlich für beide Unternehmen gleich ist, wenn Alle Optionen werden ausgeübt Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition wird MerBods Performance durch die meisten analytischen Maßnahmen weit überlegen KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Firmen die Verschiedene Formen der Entschädigung Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktische, nicht konzeptionelle, Gründe Option - Preis-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert von Mitarbeiter sto erfassen Ck-Optionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert verringern wird An den Inhaber Aber der Inhaber s Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied zu dem, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert von der Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert zu Der Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Genau deshalb haben sie in den letzten 30 Jahren zu dem außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen Der Black-Scholes-Preis einer Option ist gleich Der Wert eines Portfolios von Aktien und Barmitteln, die dynamisch verwaltet werden, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren Mit einem vollständig liquiden Bestand kann ein ansonsten ungezwungener Anleger sein Ganzheitlich das Risiko einer Option abheben und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Barmitteln abschließen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option minimal und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt , Die Liquidität oder das Fehlen von Märkten in Aktienoptionen führt nicht zu einem Abschlag in der Option s Wert an den Inhaber. Investition Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften haben nun weit über die grundlegenden, 30-jährigen gegangen - weites Black-Scholes-Modell zur Entwicklung von Ansätzen zur Preisgestaltung aller Arten von Optionen Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen gehandelt werden Optionen, die mit Währungsschwankungen verknüpft sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder eingebettet sind Kündbare Schulden wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zins-Caps und Etagen Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarkt-Manager zu kaufen Und verkaufen diese komplexen Wertpapiere Aktuelle Finanztechnologie ermöglicht es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Unternehmen s Optionsplan erlaubt es. Natürlich sind Formel-basierte oder Underwriter Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen sind weniger präzise als Cash Auszahlungen oder Aktien Zuschüsse Aber Jahresabschlüsse sollten sich bemühen, etwa richtig in reflektierende ökonomische Realität eher als genau falsch Manager routinemäßig verlassen Auf Schätzungen für wichtige Kostenpositionen wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualschulden wie künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsanzügen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Renten und der sonstigen Altersvorsorge, Manager verwenden versicherungsmathematische Schätzungen der Zukunft int Ertragsraten, Mitarbeiterbeteiligungsraten, Mitarbeiter-Ruhestandstermine, Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation zukünftiger medizinischer Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen ermöglichen es, die Kosten der in einem bestimmten Zeitraum ausgegebenen Aktienoptionen mit einer Präzision vergleichbar zu schätzen Zu oder größer als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Gesellschafts-Gewinn - und Verlustrechnungen und Firmenbilanzen erscheinen. Nicht alle Einwände gegen Black-Scholes und andere Optionsbewertungsmodelle beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. John DeLong, in einem im Jahr 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung an den Wert an den Mitarbeiter zuberichten Er ist nur die Hälfte Recht Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen verpflichtet das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten Os, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter selbst Humankapital im Unternehmen weiter verstärkt wird Da fast alle Personen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter ihren Aktienoptionspaket wesentlich weniger wertschätzen als andere, besser diversifizierte Investoren Würde von der Größe dieses Mitarbeiterrisikotrags oder der Tragfähigkeit kosten, wie es manchmal von 20 bis 50 reicht, abhängig von der Volatilität des zugrunde liegenden Aktienbestandes und dem Grad der Diversifizierung des Angestellten-Portfolios. Die Existenz dieser Eigengewichtskosten Wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der Option-basierte Vergütung übergeben, um Top-Führungskräfte Ein Unternehmen sucht, zum Beispiel, um seinen CEO mit 1 Million in Optionen, die wert sind 1.000 jeder auf dem Markt vielleicht vielleicht pervers Grund, dass es sollte, zu belohnen Ausgabe von 2.000 anstatt 1.000 Optionen, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur 500 wert sind. Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation validiert wird Unser früherer Punkt, dass Optionen sind ein Ersatz für Cash. But, während es wohl vernünftig sein könnte, um Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in einem Executive-Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig Lassen Sie tot-Gewicht Kosten beeinflussen die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen die Kosten der Pakete Die Abschlüsse spiegeln die ökonomische Perspektive des Unternehmens, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, es nicht Müssen verifizieren, was das Produkt für diese Person wert ist Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als ist Die Kosten des Lieferanten oder was der Lieferant hätte erhalten können, hatte es das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft. Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld Quivalent es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus erhöhter Produktivität und Kreativität von gesünder zu generieren , Glücklichere Mitarbeiter und Kostensenkung durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten für das Fitnesscenter werden als Periodischen Aufwand, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und Senkung der Mitarbeiter-bezogenen Kosten abgestimmt. Die einzige vernünftige Rechtfertigung, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder ausgeübt werden Frühzeitig wegen der Angestellten Risikoaversion In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger als verdünnt Es wäre sonst oder gar nicht, die Kompensationskosten des Unternehmens zu reduzieren. Während wir uns mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden erklären, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und Früher Übung am Ende dieses Artikels. Die tatsächlichen Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht von den einzelnen gewährt werden, die sie an irgendjemand weitergegeben werden. Nicht übertragbarkeit hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als herkömmliche Optionen gehandelt zu machen Auf dem Markt. Zuerst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen Zweitens gegangen sind, neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie die Aktienoptionen viel früher ausüben, als ein gut diversifizierter Anleger würde, wodurch das Potenzial für ein vieles reduziert wird Höhere Auszahlung hatten sie die Optionen zur Reife gehalten Mitarbeiter mit Freizügigkeitsoptionen, die in das Geld werden auch ausüben Sie, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, dass Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise verwenden oder verlieren. In beiden Fällen wird die wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft der Emission der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger als sie verdünnt sind Hätte oder gar nicht sein können. Wenn die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen erforderlich sein werden, um Aktienoptionen zu investieren, sind einige Gegner kämpfen eine Nachhut Aktion durch den Versuch, Standard-Setter zu überzeugen, um die gemeldeten Kosten für diese Optionen erheblich reduzieren, reduzieren ihren Wert aus Die durch Finanzmodelle gemessen werden, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und vorzeitiger Ausübung zu berücksichtigen. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB vorgelegt wurden, würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der während der Wartezeit verfallenden Optionen abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken Auch, anstatt das Verfalldatum für die Optionslebensdauer in einem Optionspreismodell zu verwenden, werden die Vorschläge se Ek, um Unternehmen zu erlauben, ein erwartetes Leben für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer frühen Übung zu reflektieren. Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit, z. B. vier Jahre anstatt der Vertragslaufzeit, z. B. zehn Jahre, Würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Einige Anpassung sollte für Verfall und frühe Übung gemacht werden Aber die vorgeschlagene Methode deutlich übertrifft die Kostenreduktion, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden, wenn diese Umstände sind Berücksichtigt wird, ist die Verringerung der Anleiheoptionskosten voraussichtlich viel kleiner. Zunächst erwägen Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig, wenn Verfall ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig von Der Aktienkurs In Wirklichkeit ist jedoch die Verwechslungsgefahr mit dem Wert der verfallenen Optionen negativ verbunden Und damit auf den Aktienkurs selbst Menschen sind eher zu einem Unternehmen verlassen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen hat sich gut und der Aktienkurs hat sich deutlich erhöht seit Stichtag, Die Optionen werden viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten bei Stichtag wird wegen der Wahrscheinlichkeit reduziert Verfall. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum ist in der Gesellschaft gebunden, müssen sie zu diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihr Risiko zu reduzieren Exposition gegenüber dem Aktienkurs des Unternehmens Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist Oft besitzen sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizienter verkaufen können, um ihr Risiko zu reduzieren. Oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorherige Vorbeugung abzusichern. Wie bei der Verfallserklärung ist die Berechnung eines Erwartete Option Leben ohne Rücksicht auf die Größe der Betriebe von Mitarbeitern, die früh ausüben, oder ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würde erheblich unterschätzen die Kosten der Optionen gewährt. Option-Pricing-Modelle können geändert werden, um den Einfluss von zu integrieren Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroption und Bestandsbestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung Siehe z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives Auf der Buchhaltung Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Größe dieser Anpassungen bedarf Auf spezifische Unternehmensdaten basieren, wie zB Aktienkursaufwertung und Verteilung der Option gra Nts bei den Mitarbeitern Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten sich als wesentlich kleiner erweisen als die vorgeschlagenen Berechnungen, die anscheinend von FASB und IASB gebilligt wurden. In der Tat würde für einige Unternehmen eine Berechnung, die den Verfall und die frühzeitige Ausübung ignoriert, den wahren Kosten näher kommen Von Optionen als einer, die völlig ignoriert die Faktoren, die beeinflussen Mitarbeiter Verfall und frühen Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits sorgfältig offenbart. Ein anderes Argument zur Verteidigung der bestehenden Ansatz ist, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Option Zuschüsse in der Fußnoten zum Jahresabschluss Anleger und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten der Optionen anpassen möchten, haben daher die notwendigen Daten zur Verfügung. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz sollten die zugrunde liegenden Unternehmen eines Unternehmens darstellen Omics Die Streichung eines Gegenstands mit einer so großen ökonomischen Bedeutung, wie die Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten, würden diese Berichte systematisch verzerren. Aber selbst wenn wir das Prinzip akzeptieren würden, dass die Offenlegung von Fußnoten ausreicht, würden wir in Wirklichkeit einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten finden Direkt auf die primären Aussagen Für einen Start, Investment Analysten, Anwälte und Regulierungsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken zur Berechnung der Profitabilitätsquoten auf der Grundlage der Zahlen in Unternehmen geprüfte Einkommenserklärungen und Bilanzen Ein Analyst nach einer einzelnen Firma oder sogar eine kleine Gruppe von Unternehmen , Könnte Anpassungen für die in Fußnoten offenbarten Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gesetzt haben. Klar ist es viel einfacher, Unternehmen auf einer Ebene zu vergleichen Feld, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommensnummern integriert wurden. Was s Mehr können Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, weniger zuverlässig sein als diejenigen, die im primären Jahresabschluss offen gelegt werden. Zum einen geben Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als die Zahlen in den primären Aussagen. Nur ein Beispiel , Die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt einen gewogenen durchschnittlichen Zuschuss-Datum Fair Value der Optionen gewährt im Jahr 1999 von 105 03 für ein Jahr, in dem die gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der Aktien gewährt wurde 64 59 Wie die Wert der Optionen gewährt Kann 63 mehr sein als der Wert der zugrunde liegenden Aktie ist nicht offensichtlich In FY 2000 wurde der gleiche Effekt einen beizulegenden Zeitwert der von 103 79 gewährten Optionen mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 gemeldet. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt GJ 2001 Bericht rückwirkend angepasst die 1999 und 2000 durchschnittlichen Zuschuss-Datum fairen Werte auf 40 45 und 41 40, bzw. Wir glauben, Führungskräfte und Wirtschaftsprüfer werden größere Sorgfalt und Sorgfalt ausüben Bei der Erlangung zuverlässiger Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen, wenn diese Zahlen in Unternehmen Einkommen Aussagen enthalten sind, als sie derzeit für Fußnote Offenlegung. Unsere Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel, Auflösungsoptionen löscht Nichts, hat Bedenken, dass die Fülle von Nützliche Informationen, die in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten sind, würden verloren gehen, wenn die Optionen als Aufwand erfasst wurden. Aber die Anerkennung der Kosten der Optionen in der Gewinn - und Verlustrechnung schließt nicht aus, dass weiterhin eine Fußnote bereitgestellt wird, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik - und Parametereingaben erläutert Verwendet, um die Kosten der Aktienoptionen zu berechnen. Einige Kritiker der Aktienoption Aufschlüsselung argumentieren, als Venture Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith hat in einem 5. April 2002, New York Times Spalte, dass, wenn die Aufwendungen erforderlich waren, die Auswirkungen von Optionen werden zweimal im Ergebnis je Aktie als potenzielle Verdünnung des Ergebnisses gezählt, um incr Erleichterung der ausstehenden Aktien und zweitens als Aufwand gegen ausgewiesene Erträge Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument. Zunächst geben Optionskosten nur eine GAAP-basierte verwässerte Ertragslage pro Aktie ein Der aktuelle Marktpreis übersteigt die Option Ausübungspreis So, voll verdünnte EPS-Nummern ignorieren immer noch alle Kosten von Optionen, die fast in das Geld oder könnte in das Geld werden, wenn der Aktienkurs deutlich in der kurzfristigen erhöht. Zweitige Ablehnung der Bestimmung Der wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoption gewährt nur eine EPS-Berechnung stark verzerrt die Messung der gemeldeten Einnahmen, würde nicht angepasst werden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Optionskosten widerzuspiegeln Diese Maßnahmen sind signifikante Zusammenfassungen der Änderung des wirtschaftlichen Wertes eines Unternehmens als die Anteilige Verteilung dieses Einkommens an einzelne Aktionäre, die in der EPS-Maßnahme aufgedeckt werden. Dies wird bei der Aufnahme deutlich O seine logische Absurdität Angenommen, die Unternehmen sollten alle ihre Lieferanten von Material-, Arbeits-, Energie - und Kaufdiensten mit Aktienoptionen und nicht mit Bargeld entschädigen und alle Aufwandserklärungen in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung vermeiden. Ihr Einkommen und ihre Rentabilitätsmaßnahmen würden alle so stark aufgeblasen sein Um für analytische Zwecke nutzlos zu sein, würde nur die EPS-Nummer irgendwelche wirtschaftlichen Auswirkungen von den Optionszuschüssen aufnehmen. Unser größter Einwand gegen diese falsche Behauptung ist jedoch, dass selbst eine Berechnung des vollständig verwässerten EPS die wirtschaftlichen Auswirkungen der Bestände nicht vollständig widerspiegelt option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,00 0 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapC orp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costin g of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company fr om issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that usi ng a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ult imate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense do wnward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that fai ling to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment